ツイッターやSNSではなぜ議論ができないか その２

　前回の記事では、「個人の感想です」をつけておくのが最強！というオチになりましたが、それでは学術的にはちっとも解決していないので、もうすこし突っ込んで考えてみたいと思います。



　その答えに関係する面白い記事があったのでご紹介。


入試問題を著者本人が解いてわかった「読解力」の本質
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69671

（現代ビジネス）


この記事の話そのものは「入試問題を著者本人が答えると、意外なことがわかった」というものです。


その入試問題を捉えるためのポイントはこれ


■　著者本人がどう考えているかなど、どうでもいい

■　出題者の意図を汲み取るのが第一のルール

■　問題文にあることのみに徹するのが第二のルール

■　そこに書いてあること意外を想像したり、似たような別の可能性を考えてはいけない

＝類推禁止　想像禁止



４点にわけて書いたけれど、ざっくり言えば、第一・第二のルールが読解力・読み取り力の基本だ、ということになります。



　これを社会生活やネットでの言論についてあてはめると


「相手の発言の意図を読み取り、書き込まれた文章内でまずは判断する」


ということが、基本的なルールの原則ということになるでしょう。


　ところが、実際のネット言論の現場では、そうではないことが多々起きています。



「発言者の意図とは関係ないところで言葉を受け止め」たり


「書き込まれていない文章について類推して批判をする」


ということが生まれているということです。



　その結果、SNSでの発言者と読み手の間では常に


「私はそんなことを言ったつもりはないし、第一そんなことは書いていない！」


ということがバンバン起きるわけですね。





＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝






　こうした事態が起きてしまうことについて


「ネット民は読解力が低いからそうなるのだ」


と言うのは簡単ですが、それだと「入試のような定型の偏差値が高い者が、低い者をバカにしている」と受け止められたりして、さらなる炎上を招くことも、ありえるでしょう。




 　ですので、ここでは、「読解力が高い・低い」ことについての良し悪しについては触れず、あくまでも「何が起きているのか」を考えてゆきます。




　実は、ネット民の大半は、普通の人です。普通の社会生活を送っていて、基本的にはネット上、SNS上での活動と現実の活動は、「おなじ脳みそ」で行っているので、その人の「読解力」がネット上と現実で異なることはありません。


　現実社会では、ネットのように炎上も起こらず、普通の人たちは意外に普通のあたりさわりのない生活を送っています。

 　しかし、ネット上では、上の例のような読解力の相違や、受け止め方の違いがたくさん生まれています。


　この差はなんなのか。そのヒントが「入試問題と回答」にあるということなのです。




＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝




　人間は問題文を見た瞬間に、いろんなことを感じます。


「そのとおりだ」とか「それは違うな」といった直接的なものから

「文中にラーメンが出てきたからラーメンが食べたい」といった間接的なものまで、


たくさんの言葉か感情、感覚が湧き出します。


　しかし、入試問題を解く上では、「ラーメンが食べたい」は真っ先に除外されます。そして、「自分はこう思うんだけどな」ということなどを一旦保留にして、最終的には、記事にあるとおり


『出題者の意図と、文中にある情報』


を選別しながら、解答欄に書き込んでゆくわけです。


 ですから、評論文章を読んで答える質問にラーメン屋が出てくる場面があっても


「私はラーメンにはいやな思い出がある。なので、そのラーメンの話については見聞きしたくない」


とは絶対に書き込みません。私の国語教員人生においても、そういう生徒は見たことがないわけです。


　なぜ、そう書かないかは明白で、いろんな感情や感覚が出てきても、それらを取捨選択して、（時には間違えることも当然あるが）、一応は出題者の意図と、文中にある情報を元に回答するからです。


　当然、ラーメンは文中にある情報ですが、それをそのまま引っ張り出すこともせず、「題意」「出題の意図」に寄せながら書いてゆくから、ラーメンに関する感情は除外されるという仕組みが働くということなのでしょう。



＝＝＝＝＝＝＝＝＝


　日常生活でも、この選別作業が行われます。会議でラーメン店の売上について議論している際に、

「あのラーメン屋の親父にはひどい目にあったんですよ」

とは一瞬頭の中で思っても、口には出さないから会議が成り立つのです。



私達の脳みそは、たくさんわきおこる「感情や感覚、連想やことば」をTPOに合わせて選別しながら生活しているのだと思われます。



　ところが、SNSやネットの空間では、人はなぜか思ったことをそのままベラベラ書いてしまう傾向にあります。

　記事のコメント欄なんかを見ていたら、

「そうそうそのチェーン店ラーメン屋で思い出したんだけど、こんなことがあって」

ということを特に不自然だと感じずに書いている人はたくさんいます。



　たぶん私自身も、そういうことを無意識的に行っていることがあるなあ、と振り返るほどです。



　これをよいことか、わるいことか、判断するのは今の段階ではとても難しいのですが、




「ネットにものを書き込むということは、連想して思いついたことをフィルターにかけないでそのまま発信する傾向がある」


ということくらいは、認識しておいて損はないかもしれません。


これが、トラブルを無用に生んでいる原因のひとつなのかも。





　・・・・・・ああ、ここまで書いておなかすいた。



↑ みたいなのが実例ですね。

ツイッターやSNSではなぜ議論ができないか その１

　新年あけましておめでとうございます。


　ビジネス界隈では、今年の年明けは暇です。これは、一部のイケイケ業界を除いて、多くの業界でほぼ共通した認識ではないでしょうか。


　ええ、消費税が上がってしまいまして、いろいろ冷え込んでいる、との情報が飛び交っています。


　収入があっても所得税で約１割もっていかれて、今度はモノを買ってもまた１割もっていかれるわけですから、あわせて２割です。


　モノを右から左へ受け渡すような卸売りなどのビジネスでは、２割も手間賃がありません（利益が２割もない）ことも多いので、せっかくの利益がぶっとんでしまうくらいの衝撃っちゅうことですね。


　精進いたします。



＝＝＝＝＝＝＝＝



　さて、昨年末から今年ぐらいにかけて、ふだんはそんなに書き込むことのないツイッターにいろいろ書き込んでいましたら、たいへん興味深い状況に出くわしました。


　細かいことは、無関係な人にとってはどうでもいいことなので、ざっくり説明すると


「ある宗教に属していたが、その宗教はほかの暴力的・金銭収奪的な宗教や団体よりも抜けやすかったり、マシだ」


という意見を提示した際に


■　「抜けられずに大変な思いをしているのに、抜けやすいなどとは不謹慎だ」

■　「私はひどい思いをしているのでマシではない」

■　「そもそも発言者はいつも変なことばかり言っている」

■　「発言者は女たらしだ」

■　「発言者は元国語教師なのだったら、話を短くしろ」


みたいなカウンターアタックがわらわらと湧いてきて、


 たいへん香ばしい


状況になったわけですね。





 （注　発言内容はその通りの引用ではなく、元のニュアンスを保ちながら変えています。そうただし書きを入れておかないと


「わたしはそんなことは書き込んでいない！」

「その発言内容は私に著作権がある！」

「そのことをここに書く許可をとったのか！」



というややこしい人が現れますので。）




 

　そもそもツイッターやSNSが始まってしばらくして、こうしたネット空間は議論には適さないということが判明してきて、過激な言い方をする論客などは


「ネットはバカばかりだから相手にするな」
 https://bookmeter.com/books/155226

とか


「ツイッターはアホばかり」
 https://dot.asahi.com/dot/2019072300048.html


といった状況分析も生まれています。


　悲観的な見方だと、「ネットでは集合知（たくさんの人が意見して、よい方向性が生まれること）はないのではないか」というものまであるようです。





＝＝＝＝＝＝＝＝＝





　こうしてここまで書くと、このブログもネットのものですから


「つまり、武庫川はわたしをバカだと言っているのか！」


みたいな被害妄想が生まれるだろうので、そんなことは一切言うつもりはない。と断言しておきます。



　ちなみに、宗教体験というのは個人的なものですから、受け止め方は人それぞれです。結局のところは


「私はこうだった。私はこう思う」


に過ぎないのがオチなのかもしれません。


　それに対して


「いや、私の場合は違っていた」というのは当然です。わたしとあなたは別人なので。




　アドラー心理学で言うところの「それはあなたの問題であって、知らんがな」ということが、 私からあなたに対しても言えるし、あなたから私に対しても言えるのです。




　もっとも正確な状況分析は


「宗教から抜けやすいと思うか抜けにくいと思うかは、それぞれの感覚であって、互いのことは知らんがな」


ということなのでしょうね。



　解脱に近づくのは、そういう感覚です。ひとつの投げかけられた事象に一喜一憂して、心を乱されたり、感情が爆発したりするのは、俗世の問題点のひとつですから、


「知らんがな」


という気持ちであれば、人は悟りを得られるのかもしれません。知らんけど。






 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝





　さて、武庫川の観点は、いつも「この世界はどうなっているのか」というものですから、こうした事態が起きることは大変に面白いのです。


解脱したからには、どっちゃでもいいし、どうでもいいのですが、それでも何が起きているのかを知るのは興味があります。



　なぜ、ネット上での意見が噛みあわないか。それについては既にいくつもの先行研究もありますので、引用しながら考えてみましょう。



 インターネットは熟議を可能にしたのか
https://tatsumi-kyotaro.hatenablog.com/entry/2019/01/01/234249


などは良い説明だと思います。



■　ネットでは価値観が同じ人が集まりやすいと思われがちだが、実際はそうではない


→　ツイッターにおなじ宗教に属していた人たちが集まっているので、価値観が共通している部分があると思っていたらそうではない。


→　おなじ宗教に属していた人たちの間でも、議論になると公正なものではなくなる



■　ネットでは議論の前提や目的を壊す問いが次々に生まれる

 →　ある集団が暴力団と比べてマシかどうか、という問いを立てても、「暴力団は知らないけれど、自分にとってはとんでもない酷いしうちを受けた憎むべき相手である」といった前提を超えた話がつぎつぎに登場したり、発言者の性格や行動について言及するような話に飛んだりする。



■　ネットでの議論は、独善的な人を生み出すだけで終わってしまう

→ 　結果として、「自分で好き放題に言っているだけ」ということが互いに起きてしまい、互いに対して「相手は独善的だ」と感じるのみで終わる。




などなど。



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝




　これらを避けるのに、一番よい方法があって


「個人の感想です」


を全部の記述につけくわえておくのがおすすめ。


　だから健康食品のCMには、そもそも「元気で健康である」の感覚が、すべての人に共通しないので、


「すべてはあくまでも個人の感想である。あなたとはたぶん受け止め方が違うかもしれない」


というただし書きをつけて、議論をしないことを宣言してしまうわけですね。




 ということで、ツイッターの書き込みや、ブログの書き込みには



※個人の感想です。読者の環境や状況によってはこの記事があてはまらない場合や役に立たない場合があります。



をつけておくとよい、というオチになりそうです（苦笑）