【元祖！勝手に人生相談シリーズ ２５】 おなじ経験を持つ者同士が争いになるのはどうしてですか？

　毎度おなじみ、といってももう随分ごぶさたですが。このブログでは人気のコーナーであった「勝手に人生相談」の復活でございます。


　ええ、誰にもなんにも尋ねられていないのに、解脱者ムコガワ散歩がまさしく勝手に答えてしまうというエキセントリックなコーナーですが、一部のコアなファンには人気だったようで、復活が望まれていました。


　まるで、水曜どうでしょうのように、たまに新作をぶちこんでみる次第です。



　さて、今回のお悩み相談は？！




＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝




Q　「解脱者のムコガワさんこんにちは。

　わたしは、ちょっとオブラートに包んだ言い方をすると、『おなじ経験をしたもの同士が集う会やSNSでの集まり』のようなものを運営しています。たとえていうなら、虐待児同士の体験を共有するような会とか、発達障害を抱える者同士が集まるような、そういう”経験”について共有する会をイメージしてもらえばいいかと思います。

　そうした会では、みなさんの体験や経験を共有する中で、「わたしだけじゃないんだ」と安心を感じてもらえるような良い面ももちろんあるのですが、運営してゆくと、メンバー同士のいさかいや、争いのようなものも、頻発することがあり、運営者としてはどうしたものかと困っています。

　マナーの問題といえばそうなのかもしれませんが、そうしたマナー違反の方を一方的に排除するのもどうかな？と思い、何かよい智恵はありませんでしょうか？」（年齢不詳　女子）




A　なるほど、わたくし武庫川散歩は、ここでも何度か書いていますが、エホバの証人２世ですので、たとえば「元宗教にハマっていた人たちの会」みたいなものをイメージすれば、きっとまあまあ合っていることでしょう。


　虐待を受けた人たち、障害を持った人たち、あるいは、おなじ宗教経験を持つ人たち、おなじ団体に入っていた人たち、などなどなど。


　いろんなパターンはありますが、その中で、「いさかいや争いが起きる原因」というのは、実はとてもシンプルでわかりやすい事象が起きていることに気付くと、面白いです。



 　今回、例として挙がったグループやSNS・会合は「ネガティブな課題を抱えた人の集まり」ですから、一見すると「ネガティブなネタが原因でそうなるのかな？」と思うかもしれませんが、実はそうではありません。


　仮に、例として挙げられたグループが、「ポジティブなもの」であっても、ひとつシンプルな間違いをすれば、おなじ「争いやいさかい」が起きるのです。



　たとえば、ポジティブなグループとして「運動部」やら「吹奏楽部」なんかを上げてみましょう。

バスケ部や野球部は、みなが同じ目的や意識を持って、それを共有しながらポジティブに練習に励んだりするものですが、そこでもいさかいが起きる場合があります。

　それは、メンバーの発言が、

「I（わたし）」

「you（あなた・おまえ）」

メッセージになった時です。


たとえば


「わたしはこの間の試合でホームランを打った」

「おまえはこの間の試合でミスを犯した」

「わたしがソロを吹きたい」

「おまえは楽譜よみ間違ってたやろ」


という「アイ」「ユー」の話をし始めると、必ずいさかいに繋がります。


「これを片付けていないのは誰だよ」


という変化球バージョンもありますが、誰＝「おまえ？それともおまえ？」なので、これも「アイ」「ユー」の話です。



　このように、グループのテーマがポジティブであっても、ネガティブであっても、集団において「アイ」「ユー」の話が出ると、それはたいていの場合、諍いへと発展してゆくわけです。





　～～～～～～～～～～





　何か辛い体験をした人たちが集っている場合、特にこれは起きやすいので、メンバーには一番最初に

「アイ」「ユー」発言には気をつけようね！


という約束を共有しておくのがよろしいかも。





「私はこんな大変な体験をした。あなたにはわからないだろう」

「あなたは恵まれていたからいいわね。わたしとは違うわ」


という「アイ」「ユー」発言が出てくると、特にセンシティブなネタを扱うグループでは、これはもう収拾がつきません。



　では、どういう風に話をすればいいかというと「We（わたしたち）」発言に置き換えることがベターです。




　Aさん、Bさん、Cさん、Dさんの体験はそれぞれ異なるわけで、それは絶対理解し合うことはできないため、その中から「共通項＝わたしたちに共通すること」をテーマにしてゆくことが重要です。




　もちろん、それぞれの個人的体験を話してはいけないということではありません。


　当然ながら、Weが導き出されるのは「I」「you」の積み重ねですから、個人的体験がないと集団的共有も生まれません。


　しかし、最初から最後まで「アイ」「ユー」に固執すると問題になるわけですから、「アイ」「ユー」発言は、「ウィー」を見つけるためにあるんだ、というこの一点をしっかり守ることが大切なわけです。





～～～～～～～～～～




　私は昔、教員をしていて、また大学で心理学の一部も勉強したのですが、心理学と言うのは、一般的には「カウンセリングのように、個人の悩みを聞いたり解決するもの」と思われがちです。

　しかし、それは心理学の中でも


　臨床心理学


という、ぶっちゃけていえば「王道ではない、異端のようなもの」（ごめんね、言いすぎ）であることを知っておく必要があります。



　本来の心理学は「統計学」に近い、数学のかたまりです。


”　１００人の人がいて、これこれこういう場合に８０人の人がこういう風に反応し、１０人がこちら側にズレて、１０人が反対側にズレる。よって８割の人はこうだと言える　”


みたいのをどんどん集積していって、人の心の動きのありようを計測してゆくのが心理学のベーシックな部分なわけです。



　この視点で言えば、人々の個々の体験は集約されてしまい、「They（ゼイ）＝彼ら」の話としてまとめられます。

　彼ら、つまり対象者としての「群れ・層」で把握してゆくのです。


　
　マーケティングで、M1層・F1層みたいな言い方をしますが、まさにあれです。

　１０代男子はこういう傾向、２０代主婦層はこんな感じ、みたいな「層」で見る視点です。



　教員も入試の際には基本的に層で見ます。個性を大事にしよう！なんて言いながら実は個人個人の特性を見るのは最後です。


　そうしないと個人の持ち味合戦を行うと「公平で平等な入試」になりませんから、最初は得点層・行動の層でみて、最後に個性を加味します。


 　つまり、入試得点が何点から何点の間の子はどういう層で、出席日数や部活動の行動がこれこれこういう群はどういう層だ、と見てゆくのです。


　そして、もっと恐ろしいことに、「こういう層の子供たちは卒業時にこういう進路になる」ということは、おおむねわかっています。

　高校入試ともなると、その後の３年間での伸びしろや、部活動でのその後の活躍もおおむね読めるのです。こわいでしょ？


　もちろん、教師はその後の個人の頑張りを否定はしないし、応援するのですが、今度は確率論で言えば、８割方は入学当初の見立てのまま進み、そこから外れるのが２割くらいいる感じで、毎年おなじような動きになります。





～～～～～～～～～～


　さて、そろそろまとめです。

　
　同じ体験をしているメンバーが、「かつての思いや気持ちを整理する」ためには、We（ウィー）発言を大事にする必要があるとすでにお話しました。


　そして、その人たちが今度は、そこからステップアップするためには「They（ゼイ）視点」が必要になってきます。


　つまり、当事者でありながら、自分達が抱えている課題を客観視する必要があるということですね。


　


　当事者でありながら、客観視しないとどうなるかというと、新橋で飲んでいるサラリーマンのおっさんみたいになります。



　つまり「俺たち、つらいよね、苦しいよね」といいながら、ずっと退職するまでクダをまくだけです。



　せっかくの「体験者・経験者の会」があり、メンバーの生活がより豊かになることを考えるのであれば


「アイ」「ユー」を遠ざけて、「ウィー」から「ゼイ」へと発展させる


　工夫が必要です。こうしたことは、早い段階からメンバー全員の共通理解をもっておくほうがよいかもしれません。



　このことを部活動で置き換えると、


「我々は何をするのか（ウィー）」

「みんなで何ができるのか（ウィー）」

「外のチームと比べて、このチームはどこが違うのか、どうダメなのか、どう変えるのか（客観視・ゼイ）」


を前提として、その中で


「わたしはどうしたい、どうする（アイ）」


が生きてくるというわけです。


　アイだけで完結するのであれば、そもそもグループは不要ですから、その人は一人で勝手に努力するでしょう。



　お役に立てましたでしょうか。

ツイッターやSNSではなぜ議論ができないか その２

　前回の記事では、「個人の感想です」をつけておくのが最強！というオチになりましたが、それでは学術的にはちっとも解決していないので、もうすこし突っ込んで考えてみたいと思います。



　その答えに関係する面白い記事があったのでご紹介。


入試問題を著者本人が解いてわかった「読解力」の本質
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69671

（現代ビジネス）


この記事の話そのものは「入試問題を著者本人が答えると、意外なことがわかった」というものです。


その入試問題を捉えるためのポイントはこれ


■　著者本人がどう考えているかなど、どうでもいい

■　出題者の意図を汲み取るのが第一のルール

■　問題文にあることのみに徹するのが第二のルール

■　そこに書いてあること意外を想像したり、似たような別の可能性を考えてはいけない

＝類推禁止　想像禁止



４点にわけて書いたけれど、ざっくり言えば、第一・第二のルールが読解力・読み取り力の基本だ、ということになります。



　これを社会生活やネットでの言論についてあてはめると


「相手の発言の意図を読み取り、書き込まれた文章内でまずは判断する」


ということが、基本的なルールの原則ということになるでしょう。


　ところが、実際のネット言論の現場では、そうではないことが多々起きています。



「発言者の意図とは関係ないところで言葉を受け止め」たり


「書き込まれていない文章について類推して批判をする」


ということが生まれているということです。



　その結果、SNSでの発言者と読み手の間では常に


「私はそんなことを言ったつもりはないし、第一そんなことは書いていない！」


ということがバンバン起きるわけですね。





＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝






　こうした事態が起きてしまうことについて


「ネット民は読解力が低いからそうなるのだ」


と言うのは簡単ですが、それだと「入試のような定型の偏差値が高い者が、低い者をバカにしている」と受け止められたりして、さらなる炎上を招くことも、ありえるでしょう。




 　ですので、ここでは、「読解力が高い・低い」ことについての良し悪しについては触れず、あくまでも「何が起きているのか」を考えてゆきます。




　実は、ネット民の大半は、普通の人です。普通の社会生活を送っていて、基本的にはネット上、SNS上での活動と現実の活動は、「おなじ脳みそ」で行っているので、その人の「読解力」がネット上と現実で異なることはありません。


　現実社会では、ネットのように炎上も起こらず、普通の人たちは意外に普通のあたりさわりのない生活を送っています。

 　しかし、ネット上では、上の例のような読解力の相違や、受け止め方の違いがたくさん生まれています。


　この差はなんなのか。そのヒントが「入試問題と回答」にあるということなのです。




＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝




　人間は問題文を見た瞬間に、いろんなことを感じます。


「そのとおりだ」とか「それは違うな」といった直接的なものから

「文中にラーメンが出てきたからラーメンが食べたい」といった間接的なものまで、


たくさんの言葉か感情、感覚が湧き出します。


　しかし、入試問題を解く上では、「ラーメンが食べたい」は真っ先に除外されます。そして、「自分はこう思うんだけどな」ということなどを一旦保留にして、最終的には、記事にあるとおり


『出題者の意図と、文中にある情報』


を選別しながら、解答欄に書き込んでゆくわけです。


 ですから、評論文章を読んで答える質問にラーメン屋が出てくる場面があっても


「私はラーメンにはいやな思い出がある。なので、そのラーメンの話については見聞きしたくない」


とは絶対に書き込みません。私の国語教員人生においても、そういう生徒は見たことがないわけです。


　なぜ、そう書かないかは明白で、いろんな感情や感覚が出てきても、それらを取捨選択して、（時には間違えることも当然あるが）、一応は出題者の意図と、文中にある情報を元に回答するからです。


　当然、ラーメンは文中にある情報ですが、それをそのまま引っ張り出すこともせず、「題意」「出題の意図」に寄せながら書いてゆくから、ラーメンに関する感情は除外されるという仕組みが働くということなのでしょう。



＝＝＝＝＝＝＝＝＝


　日常生活でも、この選別作業が行われます。会議でラーメン店の売上について議論している際に、

「あのラーメン屋の親父にはひどい目にあったんですよ」

とは一瞬頭の中で思っても、口には出さないから会議が成り立つのです。



私達の脳みそは、たくさんわきおこる「感情や感覚、連想やことば」をTPOに合わせて選別しながら生活しているのだと思われます。



　ところが、SNSやネットの空間では、人はなぜか思ったことをそのままベラベラ書いてしまう傾向にあります。

　記事のコメント欄なんかを見ていたら、

「そうそうそのチェーン店ラーメン屋で思い出したんだけど、こんなことがあって」

ということを特に不自然だと感じずに書いている人はたくさんいます。



　たぶん私自身も、そういうことを無意識的に行っていることがあるなあ、と振り返るほどです。



　これをよいことか、わるいことか、判断するのは今の段階ではとても難しいのですが、




「ネットにものを書き込むということは、連想して思いついたことをフィルターにかけないでそのまま発信する傾向がある」


ということくらいは、認識しておいて損はないかもしれません。


これが、トラブルを無用に生んでいる原因のひとつなのかも。





　・・・・・・ああ、ここまで書いておなかすいた。



↑ みたいなのが実例ですね。

ツイッターやSNSではなぜ議論ができないか その１

　新年あけましておめでとうございます。


　ビジネス界隈では、今年の年明けは暇です。これは、一部のイケイケ業界を除いて、多くの業界でほぼ共通した認識ではないでしょうか。


　ええ、消費税が上がってしまいまして、いろいろ冷え込んでいる、との情報が飛び交っています。


　収入があっても所得税で約１割もっていかれて、今度はモノを買ってもまた１割もっていかれるわけですから、あわせて２割です。


　モノを右から左へ受け渡すような卸売りなどのビジネスでは、２割も手間賃がありません（利益が２割もない）ことも多いので、せっかくの利益がぶっとんでしまうくらいの衝撃っちゅうことですね。


　精進いたします。



＝＝＝＝＝＝＝＝



　さて、昨年末から今年ぐらいにかけて、ふだんはそんなに書き込むことのないツイッターにいろいろ書き込んでいましたら、たいへん興味深い状況に出くわしました。


　細かいことは、無関係な人にとってはどうでもいいことなので、ざっくり説明すると


「ある宗教に属していたが、その宗教はほかの暴力的・金銭収奪的な宗教や団体よりも抜けやすかったり、マシだ」


という意見を提示した際に


■　「抜けられずに大変な思いをしているのに、抜けやすいなどとは不謹慎だ」

■　「私はひどい思いをしているのでマシではない」

■　「そもそも発言者はいつも変なことばかり言っている」

■　「発言者は女たらしだ」

■　「発言者は元国語教師なのだったら、話を短くしろ」


みたいなカウンターアタックがわらわらと湧いてきて、


 たいへん香ばしい


状況になったわけですね。





 （注　発言内容はその通りの引用ではなく、元のニュアンスを保ちながら変えています。そうただし書きを入れておかないと


「わたしはそんなことは書き込んでいない！」

「その発言内容は私に著作権がある！」

「そのことをここに書く許可をとったのか！」



というややこしい人が現れますので。）




 

　そもそもツイッターやSNSが始まってしばらくして、こうしたネット空間は議論には適さないということが判明してきて、過激な言い方をする論客などは


「ネットはバカばかりだから相手にするな」
 https://bookmeter.com/books/155226

とか


「ツイッターはアホばかり」
 https://dot.asahi.com/dot/2019072300048.html


といった状況分析も生まれています。


　悲観的な見方だと、「ネットでは集合知（たくさんの人が意見して、よい方向性が生まれること）はないのではないか」というものまであるようです。





＝＝＝＝＝＝＝＝＝





　こうしてここまで書くと、このブログもネットのものですから


「つまり、武庫川はわたしをバカだと言っているのか！」


みたいな被害妄想が生まれるだろうので、そんなことは一切言うつもりはない。と断言しておきます。



　ちなみに、宗教体験というのは個人的なものですから、受け止め方は人それぞれです。結局のところは


「私はこうだった。私はこう思う」


に過ぎないのがオチなのかもしれません。


　それに対して


「いや、私の場合は違っていた」というのは当然です。わたしとあなたは別人なので。




　アドラー心理学で言うところの「それはあなたの問題であって、知らんがな」ということが、 私からあなたに対しても言えるし、あなたから私に対しても言えるのです。




　もっとも正確な状況分析は


「宗教から抜けやすいと思うか抜けにくいと思うかは、それぞれの感覚であって、互いのことは知らんがな」


ということなのでしょうね。



　解脱に近づくのは、そういう感覚です。ひとつの投げかけられた事象に一喜一憂して、心を乱されたり、感情が爆発したりするのは、俗世の問題点のひとつですから、


「知らんがな」


という気持ちであれば、人は悟りを得られるのかもしれません。知らんけど。






 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝





　さて、武庫川の観点は、いつも「この世界はどうなっているのか」というものですから、こうした事態が起きることは大変に面白いのです。


解脱したからには、どっちゃでもいいし、どうでもいいのですが、それでも何が起きているのかを知るのは興味があります。



　なぜ、ネット上での意見が噛みあわないか。それについては既にいくつもの先行研究もありますので、引用しながら考えてみましょう。



 インターネットは熟議を可能にしたのか
https://tatsumi-kyotaro.hatenablog.com/entry/2019/01/01/234249


などは良い説明だと思います。



■　ネットでは価値観が同じ人が集まりやすいと思われがちだが、実際はそうではない


→　ツイッターにおなじ宗教に属していた人たちが集まっているので、価値観が共通している部分があると思っていたらそうではない。


→　おなじ宗教に属していた人たちの間でも、議論になると公正なものではなくなる



■　ネットでは議論の前提や目的を壊す問いが次々に生まれる

 →　ある集団が暴力団と比べてマシかどうか、という問いを立てても、「暴力団は知らないけれど、自分にとってはとんでもない酷いしうちを受けた憎むべき相手である」といった前提を超えた話がつぎつぎに登場したり、発言者の性格や行動について言及するような話に飛んだりする。



■　ネットでの議論は、独善的な人を生み出すだけで終わってしまう

→ 　結果として、「自分で好き放題に言っているだけ」ということが互いに起きてしまい、互いに対して「相手は独善的だ」と感じるのみで終わる。




などなど。



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝




　これらを避けるのに、一番よい方法があって


「個人の感想です」


を全部の記述につけくわえておくのがおすすめ。


　だから健康食品のCMには、そもそも「元気で健康である」の感覚が、すべての人に共通しないので、


「すべてはあくまでも個人の感想である。あなたとはたぶん受け止め方が違うかもしれない」


というただし書きをつけて、議論をしないことを宣言してしまうわけですね。




 ということで、ツイッターの書き込みや、ブログの書き込みには



※個人の感想です。読者の環境や状況によってはこの記事があてはまらない場合や役に立たない場合があります。



をつけておくとよい、というオチになりそうです（苦笑）

SNSで死なないで

　解脱者、たまには托鉢でもしようとネット界隈をうろうろしていたら、ちょっとした記事に出会った。

ヒッチハイク中学生と「美人は辛いよ」炎上に見る、数字の奴隷となった人たち

http://wedge.ismedia.jp/articles/-/15514

 WEDGEより




 　ムコガワはもう解脱者となって久しいので、表面的なSNSでの「いいね」の数やら、社会的地位やら、お金持ちであることなどどうでもいいと思っているのだが、世の中にはまだまだ


承認欲求


に飢えている人たちが多いものらしい。



　現代のSNS社会ではそうした欲求が


　いいねの数やフォロワーの数


といった、具体化された指標で可視化されているものだから、誰もがすぐにそうした指標の奴隷になってしまうのだろう。




　しかしまあ、この記事で紹介されていた戸田さんという女性の



「SNSで死なないで」



ということば、は名コピーだと思う。


 SNSで死なないで。いいじゃないすか。


　セーラー服を脱がさないで、に匹敵する。・・・え？

　

　戸田さんのオリジナルはこちら。

https://note.mu/toda_makoto/n/n71be988f6b05




　解脱者から見れば、



「数字の奴隷になる」必要もないし

「SNSで死ぬ」必要もない。



　この世はもっとナチュラルで自由なものである。なので解脱者は常に、セカイの中でフリーだ。



　自意識も不要だし
 
　何者かになる必要もない。




　なんなら、わたしのように、最初から「何も持たざるものである、解脱者」を称してみたらいいのではなかろうか。




　数の所有というのは際限がない。


　千でも万でも億でも京でも、欲しがれば限界というものがない。


　それでいて、面白いことに、ちょこっと０（ゼロ）をかけてやると、すべてが無になってしまう。


　そうすると、最初から最後まで、最強なのはゼロ、ということだ。



　だから、わたしは「解脱者だ」って言ってるのに、そのよさ、楽しさ、面白さをなかなか理解してもらえぬようである。うふふ。


　

　まあ、そんなことはどうでもいいが、みなさんにもSNSなんかで死んでほしくない。



　生きろ！



とジブリも言ってる。



　ところで、さっきから、解脱者であるわたしの服をひっぱる何者かがいるのだが、これはどうしたことだろう。



　だ～

　か～

　ら～



　「わたしのセーラー服を解脱させるな」



と言っておるではないか。



（↑おっさん、セーラー服着てたんかい！）



　ちゃんちゃん。